palloni gonfiati, e da chi

Ieri Donnarumma ha preso - credo - il centesimo goal della carriera sul suo palo.
grande e grosso, copre la porta come Neuer ma le somiglianze finiscono lì. Pompato da Raiola buonanima, astutissimo procuratore, e dalla stampa amica è riuscito a guadagnarsi prima un ottimo stipendio dal Milan e poi uno principesco dai collezionisti di figurine di Parigi.
tecnicamente scarsotto, in Italia mi vengono in mente almeno sei o sette portieri migliori di lui. non riesco a capire perché uno così sia il portiere della Nazionale.

O L'E' GRAMMO!

mica ho visto la partita, ho guardato il goal su internet e mi è bastato. comunque confermo il giudizio anche se stasera il pallone dovesse fare una parata salva risultato.



per me è stata la società a propinarglielo per farlo risultare positivo e levarselo dalle palle aggratis.

ieri in occasione del secondo goal dell'Inter si è parlato poco dell'apertura di Lautaro che ha spalancato una prateria per Dumfries. se un passaggio del genere lo avesse fatto Messi, avremmo visto Adani in lacrime come fosse davanti alla Madonna di Medjugorie e tre quarti dei giornalai sportivi italioti genuflessi in tivù davanti a tanto prodigio venuto di cielo in terra a miracol mostrare. e invece il passaggio lo ha fatto solo un giocatore normale come Lautaro, uno che il campionato del mondo lo ha vinto in panchina come Selvaggi.
che dire? a me il tiki-taka non è mai piaciuto (eufemismo), ma viva Xavi, viva Iniesta e soprattutto sempre viva Gomez Ponti.

adesso sono ludopatici. poverini.
poi c'è quello che è finito nel tunnel perché i suoi sono divorziati e lui aveva un cattivo rapporto con il papà.
però non hanno mai scommesso sulle loro squadre.
già, perché un ludopatico che ha la razionalità di non scommettere sulla propria squadra, non ha quella di non scommettere sul campionato di calcio. può scommettere su qualunque cosa, dai risultati di NBA alla coppa del mondo di rugby al raccolto delle olive nell'isola di Antikythera. e mi vengono a dire di essere ludopatici, che hanno bisogno di cure!
la cura la conosco io: calci in culo a due a due finché non diventano dispari, e poi una bella fabbrica di lavatrici in Serbia. e passa tutto.
l'unico al quale dimostrerei una certa clemenza è Zaniolo, perché mi da l'idea di essere uno che da solo non riesce nemmeno ad andare al cesso. figuriamoci una roba complicata come scommettere.

più vedo Donnarumma e meno capisco perché questo citofono giochi titolare nel PSG e in Nazionale.
se il portiere del Sestri Levante facesse una cappella a partita, sarebbe già in panchina da mesi.

"Aber Strunz ..." ve lo ricordate?
era la leggendaria intemerata di Trapattoni quando, 25 anni fa, allenava il Bayern e c'era questo giocatore, Strunz (nomen omen) che aveva sempre qualche dolorino e non poteva mai giocare.
"schwach wie eine Flasche leer" che nel personalissimo tedesco trapattoniano voleva significare "debole come una bottiglia vuota", riferito appunto a Strunz e ad altri tre o quattro giocatori.
ecco: qui credo che mi possa capire, forse, solo il Camallo. a me Retegui, che sarebbe il centravanti del Genoa che non gioca mai perché ha sempre la bua da qualche parte che non si capisce quale, dicevo che Retegui mi ricorda tanto il buon vecchio Strunz di trapattoniana memoria.
chissà, forse un giorno vedremo lo sfogo di Gilardino.

e noi qui a duecento chilometri speriamo, anche se non possiamo non notare che Beltran gioca. male, ma gioca.

sabato sera abbiamo assistito all'intemerata di un dirigente dell'Udinese, Federico Balzaretti ex calciatore mi sembra, contro l'arbitro reo di avere annullato un goal di Lucca a suo dire regolarissimo: l'attaccante anticipa il difensore, certo lo tocca anche sul piede d'appoggio, ma è un normale contatto di gioco: questi goal non si possono annullare, non è più calcio, eccetera eccetera. spalleggiato, tra l'altro, dal buon Costacurta che parla di netto anticipo.
per poi essere smentiti il giorno dopo dall'Open Var: l'attaccante sgambetta il difensore che fa autogoal; lui, Lucca, non la tocca mai.
fin qui tutto normale: è il calcio, dove ogni decisione arbitrale sfavorevole è un attentato al gioco e al campionato, quando non alla Nazione tutta.
ma domenica un altro psicodramma: incontro del torneo 6 nazioni di rugby tra Francia e Italia. all' 80' minuto, anzi oltre, con il cronometro ormai rosso, sul risultato di 13-13 l'arbitro concede un penalty all'Italia. mentre il giocatore italiano si appresta a battere, il pallone cade dal supporto e deve essere riportato in posizione: niente di male, solo che si perdono preziosi secondi (ce ne sono 60 per battere, dopodiché non puoi più fare nulla) e forse il giocatore si distrae, tanto che la palla calciata finisce sul palo. non roba di tutti i giorni per il rugby. niente: i giocatori si stringono la mano, stringono la mano all'arbitro e tornano negli spogliatoi come ha da essere.
solo che da un paio di giorni sui giornali e in rete piovono critiche pesantissime sull'arbitro (ottimo, peraltro: ne avrei voluto vedere qualcun altro così in passato) reo di non avere fatto ripetere il calcio, prima perché il pallone era scivolato, poi perché un giocatore francese si era spostato e non rispettava la distanza di 10 metri. il tutto con tanto di interviste ad ex arbitri (peraltro pessimi, gente che un penalty all'Italia, in Francia e all'ultimo secondo, non lo avrebbe concesso nemmeno sul 60-0 in favore dei transalpini).
per favore, non trasformiamo il rugby in calcio di serie B: quello è il risultato del campo, quello si accetta. come hanno fatto, giustamente, i nostri giocatori.

ieri parlavo di arbitri ... e poi ho visto inter - atalanta.
ora io non lo so come siano le regole del var (un po' del piffero comunque) ma come si fa a dare un rigore, quando si vede il guardalinee con la bandierina alzata a segnalare che la palla era uscita? va bene: non era uscita, però la bandierina influenza il gioco. o no? e come mai il goal è stato convalidato quando si vede benissimo che il giocatore Di Marco era in area prima che Lautaro calciasse? su Dazn hanno detto che, mentre Lautaro calciava, i piedi di Di Marco non erano per terra. ma scherziamo? sarebbero queste le regole moderne del calcio?
io non ce l'ho mica con l'arbitro, che ha fatto quello che doveva; ce l'ho con questo regolamento cervellotico. il calcio è una roba semplice, questo lo vogliono rendere complicato.
una misura semplice e immediata si potrebbe prendere da subito: durante la valutazione del Var il cronometro si ferma, come nel rugby. non ci vuole niente, e si chiudono tutte le possibili polemiche sui recuperi.
che poi l'Inter sia una spanna o due sopra tutte le alte squadre del campionato, va bene. e va bene che la partita di ieri l'avrebbe vinta comunque, ma ci stanno guastando il giocattolo.
viva il 6 nazioni!

e uno si chiede il perché. per l'offside vanno a valutare i millimetri, per il rigore puoi essere dentro l'area di mezzo metro, ma se i piedi non toccano terra non vale.
che poi la regola dell'offside sembra fatta apposta per penalizzare uno come Frattesi: tu dici che era mezzo metro dietro il difendente, ma la punta del naso è avanti dieci centimetri. ma ti pare.

e poi ieri Di Bello ...
ma per l'amore di Eupalla, abbiamo un arbitro, due assistenti, un quarto uomo, il Var, e nessuno che si è accorto di un giocatore a terra?
certo: il Var non può intervenire (e allora non è che si capisca tanto bene cosa ci stia a fare), ma gli altri? l'arbitro è girato dall'altra parte, un assistente guarda il fallo di Pellegrini (idiota la sua parte), ma gli altri due stavano lì a fare il palo della banda dell'ortica.
e da lì Di Bello ha perso la testa e il controllo della partita, fino alla comica dell'espulsione di quel poveraccio di Guendouzi.
ma, dico io, e poi ce la prendiamo con Byron Moreno che tutti questi ausili, anche tecnologici non ce li aveva.