CITAZIONE (Il Camallo @ 6/3/2024, 10:12)
E' comprensibile che, dato che di mezzo ci è finito il Genoa, la vicenda mi abbia toccato di più. In realtà, però, riguarda tutti, perché il rigore, inesistente, su quel cialtrone di Barella è stato copnfermato DOPO la visione al VAR. Adesso, arbitro sospeso, acccuse di Marotta-league, etc. La mia convinzione, però, è diversa: la conferma di un errore dopo la controprova video mi suona come un "vaffa" dell'arbitro di campo ai varisti. Credo che le decisioni siano, ormai, l'esito di un negoziato tra due gruppi arbitrali d'interessi opposti.
e anche qui il paragone con il rugby è impietoso. l'arbitro di rugby, richiamato dal Pmo anche dopo avere fischiato la fine del tempo o del match, riesamina l'azione svolta e prende i provvedimenti necessari, con la consapevolezza che le telecamere vedono quello che a lui può sfuggire. in Francia-Italia a fine primo tempo è valsa l'espulsione di un giocatore francese e un penalty per l'Italia e a fine match il secondo penalty.
l'arbitro di calcio vive male il Var, come un attentato alla sua autorevolezza (ma de che?), e pazienza (ma non troppa) se lo fa uno come Orsato, che arbitra da quando il Genoa era in serie C e che quindi è cresciuto senza avvalersi della tecnologia. ma uno come Ayroldi?
a parte l'incapacità (vedi ammonizione di Lautaro), uno della sua età dovrebbe essere cresciuto a fischietto e Var.
Genoa a parte, questi sono arbitri da lasciare a casa, proprio per garantire l'utilizzo della tecnologia. caro arbitro, se non ti garba la tecnologia, te ne stai a casa oppure torni ad arbitrare i derby tra Martina Franca e Polignano a Mare. ma stai attento a dare rigori del cavolo, che lì non hai mica una legione di caramba a proteggerti.
