Fabrizio De André, un grande del novecento oltre retoriche, agiografie e luoghi comuni

Scuole di pensiero?


Basta frustate,lo so che ti piacciono.
Simone,una scuola di pensiero si propone di analizzare un qualcosa con un metodo,con raziocinio e con l'uso contemporaneo di pensiero e poetica,non per partito preso.
Non ti piace?
Giusto così.
Anche a me non piace l'Ulisse di Joyce o non piace l'arte di Lucien Freud.
Però non mi sognerei mai di trattarli da acquacetosari.
De Andrè ha segnato la storia della cultura degli ultimi 50 anni.
E ha lasciato un vuoto che,almeno al momento,non sembra possa essere colmato facilmente.
Anzi,per dirla tutta,non lo sarà mai.
Perchè ci sono fattori di unicità che non possono non essere considerati.
Album come la Buona novella o Non al denaro,e perchè no,Anime salve o Rimini,appartengono alla cultura del nostro popolo,un pò come La divina Commedia o il David di Michelangelo.
Per farti un esempio,mio figlio,15 anni fa,mi sentiva ascoltare Le nuvole.
Oggi ha 17 anni,e assieme a Black eyed peace o Eminem,ascolta De Andrè.
Non per abitudine,ma perchè,dice,le parole di Faber,la sua musica,lo fanno riflettere e lo emozionano.
Credo che sia il più bel complimento che si possa fare a Faber,quello di dirgli che ha travalicato 5 generazioni.

Simo ,bisogna capire che cosa s'intende per cantante:ci sono coloro che hanno una voce piu' che apprezzabile e danno spettacolo( Mick Jagger e ci possiamo includere,anche se non lo amo troppo,pure Freddie Mercury ),quelli di casa nostra precedenti a Faber,che gogheggiavano(da Carlo Buti a Claudio Villa passando per Luciano Taioli) e poi gli interpreti,con una bella voce(e De Andre' ce l'aveva eccome)e quelli con voce piu' limitata(tipo Battisti)o quasi sgradevole, ma caratteristica(Paolo Conte).
Al giorno d'oggi,ma anche ieri e pure domani ,De Andre' era l'unico di cui riuscivi a capire le parole che cantava,attualmente ci sono pseudo-cantanti di cui si sentono mugolii,frasi sbiascicate o strani rumori,fra l'orgasmo e i saluti fascisti(per esempio Vasco Rossi),che poi ,qualcuno possa non amare cio' che viene considerato geniale da altri e' un altro discorso,pero'"bibitaro"grida vendetta

Esprimo un parere che ho già espresso (e mi scuso per la ripetizione, quindi... ).

E' fuorviante considerare un autore di canzoni nel modo in cui è stato considerato - da più d'uno - in questo thread.

La canzone è una forma artistica a sé stante che va giudicata iuxta propria principia come dicevano gli antichi, cioè secondo i suoi principi che non sono né quelli della musica strumentale né quelli della musica vocale ecc.
Una canzone può essere perfettamente riuscita, o addirittura un capolavoro, indipendentemente dalla perizia vocale o strumentale, o compositiva in senso lato, del suo autore.
Perché la sua riuscita (e derivatamente il valore del suo autore) si giudica su altro...

Edited by ravel - 6/7/2006, 21:16

Un limite alla possibilità di "internazionalizzazione commerciale" di De Andrè mi pare possa cogliersi nell'intensità dei testi e nel radicamento degli stessi nel territorio.

Chissà quanti De Andrè esistono in diversi paesi del mondo, di cui nulla sappiamo o sapremo proprio perchè non siamo in grado di intercettarne il linguaggio.

Sono profondamente d'accordo con quanto scrive il mio omonimo Milanese, Ravel.

Pertanto credo che il vizio di fondo di questa discussione sia il tentativo, destinato a fallire, di oggettivizzare le qualita' di Faber come musicista e cantante aldila' del fatto che il suo significato come musucista e cantante non esista "per se' " (come per nessun cantante) ma che sia legato a tanti fattori quali, non ultimo, anche , l'aver appartenuto ad una generazione (quella che e' stata giovane tra i 60 ed i 70) che lo ha apprezzato per il suo ruolo simbolico tanto quanto quello artistico che e' notevolissimo e che, pero', non si puo' disgiungere dal primo. Come cantante era senz'altro bravo ma non credo fosse eccelso ne' che lo volesse essere, la sua musica era bella e, aiutato dalle molte e fondamentali collaborazioni, aperta a influssi che l'hanno rinnovata nel tempo e piu' volte. I testi erano impressionanti, ma non possiamo dire che tutti lo fossero ugualmente e con spessore costante in tutta la sua carriera. Per noi , De Andre' volle dir molto, io ascolto regolarmente certe delle sue cose che mi emozionano di piu' e lo amo, ma , nonostante abbia tentato e con successo di propagandarlo verso le nuove generazioni (mio nipote), ho fallito con mio figlio proprio perche' De Andre' ha nei suoi testi la carta vincente e se non si possono apprezzare appieno (l'Italiano di mio figlio che vive e si e' formato in Olanda e' troppo claudicante per poterne apprezzare le finezze) senza questi di De Andre' non rimane, sempre, moltissimo. Il tono basso della sua voce e soprattutto una certa ieraticita' del canto non l'hanno mai spinto verso canzoni che coinvolgano per ritmo e swing.

Quella palma spetta ad altri e soprattutto, direi, a Lucio Battisti che nulla aveva a che fare con De Andre' ma le cui canzonette (e apertamente ammesse essere tali) hanno comunque lasciato (micro)solchi (!) ben piu' profondi nella cultura Italiana (il che dimostra che non tutti i grandi artisti sono poi i piu' i portanti fenomeni sociali e di costume). Conte ha dalla sua oltre la cultura francese di riferimento (ma la cosa e senz'altro vera pure del primo De Andre') soprattutto lo swing che De Andre' non ha mai avuto ne' credo volesse avere. Conte non e' necessario capirlo (ma e' molto utile) per apprezzarlo, basta, a quasi tutti i suoi estimatori che non conoscono l'Italiano, ascoltarlo per cominciare ad oscillare al ritmo delle sue canzoni. Du-da-da-da-ti-da-da-da-da-da-da-Uh!