Chiedo scusa, spero che sia il posto giusto. Ho più volte lamentato le motivazioni veramente eccessive con cui su Wikipedia si considera errore quello che fa un utente, lo si blocca oppure si cancella o blocca la voce. A tratti, quando ci ho collaborato, ci ho perso un bel pò di testa e non sopportavo neanche più che un altro mi distraesse perché sono stato una voce fuori dal coro in mezzo a tante altre che hanno rimproverato o bloccato utenti come se chissà che cosa facessero di così grottesco. Ma trovarsi che quasi tutti dicono che tu abbia torto o che sia problematico porta questi stessi utenti vigilanti a vedere le cosiddette "trollate" anche in alcune occasioni che ci si esprime sinceramente senza fare provocazione. Magari questi utenti vigilanti sono bravissime persone ed anche molto educate, ma dove si vede l'incompatibilità con il progetto ci si sente costretti a mettere alla porta l'utenza incompatibile. Ma ho trovato persone che mi hanno risposto come se continuassero a pensare che misure più caute provate più volte da entrambe le parti non avessero funzionato solo per colpa di una mia testardaggine
c'è una formula specifica: (G x t) = R(2) dove G è il gradimento che avevi riscontrato, t il tempo che passa prima che tu lo riveda, mentre il quadrato di R indica il grado di rischio. Rivedendo a breve, il rischio non è così elevato, quindi con Godless in fondo rischi poco. Diverso è rivedere Belfagor in bianco e nero o magari La cosa da un altro Mondo originale o Il Deserto dei Tartari di Zurlini, se uno li ha visti solo a suo tempo.
Condivido la formula specifica, che potremmo, però, valutare anche nella sua variante (QxT)=R. Nel caso, Q sta per qualità. Un esempio: il Maigret di Gino Landi. Altro esempio, più recente, è The Pacific di Spielberg (2010).
sommessamente suggerirei Cervi al posto di Landi...
Lo trovate su Netflix, stasera lo inizio.Il trailer stuzzica, Tucci di solito non delude.
CITAZIONE (mysterytour @ 1/12/2022, 21:11)
INSIDE MAN (niente a che vedere con Spike Lee)
fantastica. 4 puntate come una schioppettata, micidiali. La cosa migliore che abbia visto negli ultimi 2 anni. Grandissimo livello tutto (interpreti e sopratutto sceneggiatura). Personaggi affascinanti e ben studiati.
SAPEVATELO
Si, lo sapevo, ma siccome qualcuno ha chiesto dove si poteva trovare ed io sono una persona di animo buono...
Mah... nonostante l'indubbia bravura di alcuni interpreti non sono proprio riuscito ad entrare in modalità di "sospensione dell'incredulità".
niubbi, secondo Mystery, è la trascrizione roman-vaticana di newbie, cioè nuovo iscritto al forum. A lui piace molto mettere in imbarazzo i niubbi raccontando storie falese sul forum, ma anche sul resto (infatti, è un consolidato romanziere, glissiamo sulla qualità). Soprattutto, per mera invidia del ruolo, per lui è una missione mettere in cattiva luce gli admin, cioè il Camallo e io (ci sarebbe anche un terzo, il Codino, ma lui è solo per i lavori di fatica..).
InZomma, tutto questo per rendere chiaro che su IO&D la presa in giro è materia da laurea HS.
capire all'ultima puntata fa parte del gioco. In questo caso si capisce anche abbastanza bene tutto il resto, ma se uno ha dei dubbi su alcuni particolari, basterebbe rivederlo. Feci così con True Detective Uno (e meritava) ma anche questa merita, d'altronde sono solo 6 episodi.
La serie citata è, ancora oggi, tra le migliori che mi sia mai capitato di vedere.
Beh, TD1 è considerata la serie che ha portato l'asticella a livelli fino ad allora inimmaginabili
